“Charlie Hebdo”, el famoso semanario satírico francés, fundado en
1992, sufrió un atentado terrorista en la mañana del 7 de enero de 2015. Dos
terroristas del grupo Al Qaeda, encapuchados de negro, invadieron la sede de
Paris, quitándole la vida a doce personas, y dejando otras cuatro heridas; todo
esto usando ‘Kalashnikov’ (fusiles automáticos). El motivo de este ataque, está
ligado a el contenido publicado por la editorial en cada revista, y la reacción
religiosa por parte de los musulmanes a ésta.
Para profundizar en lo último señalado, las revistas semanales
contienen diversas imágenes, basándose en la libertad de expresión y parodiando
diversas religiones y creencias. Las burlescas imágenes generaron el
descontento de algunos grupos sociales extremistas musulmanes (en este caso Al
Qaeda), que luego de diversas amenazas de muerte decidieron entrar en acción.
Lo acontecido generó revuelo en el mundo, una gran cantidad de personas
comenzaron a opinar posibles falacias sin informarse previamente. Debido a la
gran diferencia de opinión sobre la libertad de expresión, presentaré a
continuación mis objetivos argumentos apoyados de una opinión que toma en
consideración tanto la acción de los terroristas como la libertad de expresión.
En mi
opinión sobre el tema ocurrido, la libertad de expresión es un derecho humano,
y esto es un hecho, “La libertad de
expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19.º
de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos de 1948”(2), Esta cita nos hace
saber que cada persona es libre de decir lo que quiera, lo que no quiere
necesariamente decir que su opinión será escuchada o considerada. La resolución
de atacar tomada por parte de los extremistas islámicos está completamente
fuera de lugar, tal como expresa el derecho presentado, si lo presentado por el
semanario es ignorado, no habría problema. Esto se puede comparar con
aprisionar a una persona de por vida por escuchar a esta insultar a otro, cosa
que ninguna persona racional debería considerar correcto. Complementando, alguien puede perfectamente estar en contra
de lo hecho por Charlie Hebdo, o a favor
de ellos, pero al final ellos tienen la completa libertad de expresarlo, nadie
les prohíbe expresar su opinión acerca de ello.
Por ejemplo, “un manifestante de Jalalabad, dijo que los
afganos exigen a Francia “respetar los valores sagrados de los musulmanes y
respeto al profeta musulmán”(1). En esta cita apreciamos como la principal
razón al descontento musulmán fue “la falta de respeto sobre la religión”. Pero
realmente, ¿debe uno dejar de hacer lo que ha hecho toda su vida, por estar
afectando a alguien a muchos kilómetros de distancia, que no está en cercanía
tuya y que moralmente, no debería sentir ningún cambio sobre sus creencias con
respecto a un comics? En mi opinión esto no es racional, si alguien está
expresando sus ideas, sin importar quien sea, ni donde esté, ni cuan fuerte
sean sus palabras/imágenes, no afectarían mi forma de ser ni mi forma de pensar
(a menos que lleven argumentos, cosa que no ocurre en los comics, que son
simple y sencillamente con sentido satírico), ni menos actuaría en contra de
ellos, después de todo, a los extremistas también les gusta impartir sus
principios, ya sea pública y privadamente, y esto se ve demostrado en cuanto
imparten sus creencias a sus hijos. Con
respecto a el respeto impartido por los musulmanes, estos mismos no respetan
mucho a la mujer como persona y consideran inferior, incluso cuando en el Islam
está claramente redactado que no está a favor de el maltrato de la mujer, y
como es el tema en cuestión, no está a favor de la agresión hacia cualquier
otro ser humano, por motivo alguno.
Como último, la libertad de expresión no considera el ser
escuchado, por tanto las personas que realmente consideran que ‘Charlie Hebdo’
no respeta la religión, son básicamente personas que consideran importante su
palabra, si no les fuera significativo no reaccionarían así. Tal como expresa
una de las imágenes del semanario, 3 representantes de religiones 
exclamando:
“Il faut boiler Charlie Hebdo!”, significando “Debes velar Charlie Hebdo!”.
Esto expresa que las religiones molestamente le dicen a el semanario que vele
por la paz y el orden, haciendo alusión que es la revista quien debe ser la primera
en velar, es decir “su Dios”. Concluyendo, estoy completamente a favor de la
libertad de expresión, y completamente en contra de la agresión, sin considerar
casos extremos como la pena de muerte a terroristas extremos. El semanario estaba completamente en su
derecho, y nadie estaba obligado a leerlo ni tomar en cuenta dicha opinión. Tu
forma de actuar, tus creencias ni tus acciones deben cambiar con respecto a las
palabras de alguien más, no eres quien eres con respecto a las palabras de
otro.
exclamando:
“Il faut boiler Charlie Hebdo!”, significando “Debes velar Charlie Hebdo!”.
Esto expresa que las religiones molestamente le dicen a el semanario que vele
por la paz y el orden, haciendo alusión que es la revista quien debe ser la primera
en velar, es decir “su Dios”. Concluyendo, estoy completamente a favor de la
libertad de expresión, y completamente en contra de la agresión, sin considerar
casos extremos como la pena de muerte a terroristas extremos. El semanario estaba completamente en su
derecho, y nadie estaba obligado a leerlo ni tomar en cuenta dicha opinión. Tu
forma de actuar, tus creencias ni tus acciones deben cambiar con respecto a las
palabras de alguien más, no eres quien eres con respecto a las palabras de
otro.
La palabra
de otro se vuelve importante en cuanto tu la consideras importante, si te es
indiferente lo que diga otro, su expresión no tiene fuerza alguna sobre ti.
(1)
http://www.milenio.com/internacional/protestas_contra_semanario_Charlie_Hebdo-semanario_Charlie_Hebdo-musulmanes_0_448755357.html el 5 de Mayo de 2015,
2:47PM.
